métodos mixtos de investigación
métodos mixtos de investigación
La característica principal de los métodos mixtos (MM) es
la combinación de la perspectiva cuantitativa (cuanti) y cualitativa (cuali) en
un mismo estudio. Cuando las preguntas de investigación son complejas, la
combinación de los métodos permite darle profundidad al análisis y comprender
mejor los procesos de enseñanza y aprendizaje en las ciencias de la salud.1 Los
MM utilizan diversas fuentes de información que se combinan de diversas maneras
para sustentar análisis más comprensivos, acerca de la problemática educativa
planteada. La investigación con MM va más allá de la suma de lo cuanti y lo
cuali, en el proceso de interfase entre ellos se van subsanando las
limitaciones de ambos, al mismo tiempo que se dibuja un panorama más amplio que
fortalece la validez de la interpretación de los resultados.2
Leech & Onwuegbuzie3 definieron los MM
de la siguiente manera: "recoger, analizar e interpretar tanto los datos
cualitativos como cuantitativos en un solo estudio, o en una serie de estudios
que investigan el mismo paradigma subyacente". Desde una perspectiva más
amplia, Tashakkori y Teddlie4 argumentan que la metodología
mixta es una orientación con su cosmovisión, su vocabulario y sus propias
técnicas, enraizada en la filosofía pragmática con énfasis en las consecuencias
de la acción en las prácticas del mundo real.5
Los MM empezaron a usarse en la década de los 50's del
siglo pasado, por ejemplo, Campbell y Fiske6 justificaron la
utilización de múltiples métodos de medición para identificar tendencias y sus
variaciones. Por su parte, Denzin7 y Jick8 propusieron
la triangulación metodológica de distintos tipos de información ante la misma
pregunta de investigación. Cuando los resultados eran concordantes se validaban
los hallazgos de investigación, cuando no, surgían nuevas preguntas que ampliaban
la indagación.
Una de las cuestiones que se ha debatido con relación a los
MM tiene que ver con la compatibilidad epistemológica entre lo cuali y lo
cuanti, los paradigmas que sustentan los métodos parten de supuestos
paradigmáticos distintos sobre teoría del conocimiento. Un paradigma es una
visión de mundo o filosofía que tiñe el lente teórico y el acercamiento
metodológico del investigador. El positivismo orienta la perspectiva cuanti y
es común en las ciencias y en la medicina, busca determinar las causas y efectos,
seleccionando variables y generalizando los resultados a cierta población. El
supuesto parte de que la "verdad" existe y la meta del trabajo
científico es descubrirla.
Por su parte, el constructivismo sustenta que los
individuos construyen activamente el conocimiento basados en sus experiencias y
aprendizajes previos, así como al afrontar desafíos situados. El pragmatismo,
el tercer paradigma filosófico, se enfoca en las consecuencias, en la utilidad
de la información y en la adopción de estrategias plurales basadas en prácticas
sociales y educativas. Éste es el que sustenta epistemológicamente, la
metodología mixta de investigación.5
Según Tashakkori y Teddlie,4 el
eclecticismo en los MM está en la base estructural de las investigaciones, en
la intersección de tres áreas: el sustento teórico-conceptual, las estrategias
metodológicas y las aplicaciones prácticas de los hallazgos. Al integrar sobre
las técnicas apropiadas de los métodos cuali y cuanti, se fortalece el estudio.
Esta postura rechaza la tesis de la incompatibilidad de los métodos por su
inconmensurabilidad y las diferencias paradigmáticas, y defiende la libertad de
combinarlos para contestar preguntas de investigación. No obstante, los autores
también advierten que sólo los conocedores de ambos métodos pueden proseguir
investigaciones serias.
Greene y colaboradores9 definieron cinco
categorías de propósitos u objetivos para el uso de MM en estudios de
investigación: 1) para informar sobre el desarrollo de un método a partir del
otro, al utilizarlos secuencialmente para incrementar la validez de un
constructo; 2) para explorar áreas que se sobreponen en el fenómeno de interés
con el uso de distintos métodos con el fin de mejorarlos, ilustrarlos o
clarificar los resultados; 3) para triangular y corroborar los resultados
utilizando distintos tipos de datos; 4) para incrementar la problematización
del estudio al hacer converger la metodología en varios componentes de la
pregunta de investigación; y 5) para especificar las inconsistencias
descubiertas que abren nuevas perspectivas develadas en el análisis y los
resultados al emplear MM.
Por lo general, al utilizar los MM en educación, los
problemas se abordan "en capas" pues atienden múltiples dimensiones
de la enseñanza o el aprendizaje.5 Regehr10 sugiere
que la educación médica debería considerar mejores maneras de pensar los
problemas, así como reexaminar supuestos como la "simplicidad",
buscar "pruebas" y la "generalizabilidad" que son
principios que confinan las tradiciones de investigación en las ciencias
físicas. Al abordar la investigación en educación médica desde una perspectiva
"en capas", la primera pregunta que surge es ¿qué es importante
saber? y la segunda ¿cuáles son los niveles de información (personal, social,
situacional, histórica, ecológica...) que afectan el fenómeno de estudio?
Habría que enfocarse en la mejor manera de "operacionalizar" las
dimensiones del aprendizaje y sus componentes relacionados, teniendo en mente
el rigor y la factibilidad.11
Una vez que se ha revisado la literatura sobre el tema y
las metodologías con que se abordan estudios relacionados, habrá que formular
un conjunto de preguntas de investigación claras e integradas basadas en
problemas complejos. Tashakkori & Teddlie,4 justifican que
se elabore una sola pregunta formulada con MM que sirva de paraguas para varias
subpreguntas. Es decir, que se parta de una pregunta amplia y de ahí se
enuncien otras específicas. No obstante, Creswell & Plano Clark2 proponen
formular conjuntos separados de preguntas cuali y cuanti seguidas por un
pregunta de MM que integre ambas estrategias, es decir partir de lo particular
a lo general. Por ejemplo, se puede indagar hasta qué punto se pueden ampliar
los resultados cuali (entrevistas con residentes) para confirmar los resultados
cuanti (listas de cotejo, encuestas, etc. aplicadas a los residentes).
Para llevar un estudio de MM apropiadamente, se necesita
cierta experiencia en ambos tipos de investigación, lo que implica tiempo de
práctica.12 Especialmente para aquellos que empiezan, es poco
probable que un investigador aislado sea apto en todas las áreas de la
metodología cuali y cuanti, por lo que la creación de grupos de investigación
con distintas competencias es recomendable al iniciar el estudio.
También es importante justificar el uso de MM y explicar la
racionalidad para emplearlos con argumentos basados en la teoría de los MM como
podrían ser: la necesidad de incrementar el alcance y la mira de la indagación,
descubrir dimensiones emergentes, triangular o corroborar evidencias, entre
otras, apuntaladas en el paradigma pragmático que caracteriza a los MM. Habrá
que dejar claro por qué un solo método es insuficiente para responder a la
pregunta de investigación, así como el diseño elegido que combina y pondera las
estrategias metodológicas en el proceso.
Comentarios
Publicar un comentario